自炊 高崎一郎

　「自炊」を始めた。といっても料理の話ではない。近ごろの隱語で紙書籍の電子化を意味する。つまりはページごとの寫眞を殘すのだと思へばよい。昔から大きな圖書��では貴重書の保護のため、マイクロフィルムによる閱覽があった。その個人版である。

　尤も今囘は保護ではなく、逆に架藏の廢棄整理も兼ねてゐる。歪みのない鮮明な文字を得るため、背中を截斷する。最初は躊躇したが「所有」の觀念から解放されると氣樂になる事を知った。文庫本ぐらゐなら一册5〜10分ほどで完了するから、ゆくゆく本棚のない生活も夢ではない。

　ただしこれは惡くいへば本の脫け殼である。手ざはりも匂ひもない。愛書家なら嫌な顏をするだらう。我々は單純に文字を讀んでゐるのではなく、五感すべてを働かせてゐるのである。一切の修飾をはぎ取った文書データ「テキストファイル」が意外に讀みにくい理由は恐らくここにある。名作のテキストファイル集「��空文庫」も、その知名度ほどに廣く活用されてゐるとは言ひがたい。

　もちろん電子化には電子化の良さがある。たとへば漢和字典データに簡單な仕掛けを加へると、調べたい親字の揭載ページが瞬時に表示されるやうになった。またＯＣＲ(光學文字認識)をかけた上で、更に正字正假名へと半自動的に改めるのも原理上さほど難しくはない。更にまた、どうしても上卷しか入手できなかった古本も、運がよければ下卷をネットワーク上で讀める時がある。いづれもマイクロフィルムの時代には夢物語であった。

　今や通勤途中で新聞雜誌もしくは文庫本を讀む姿さへめっきり減った。以前には權威であった筈の出版物などで、人氣の失墜著しい例も少なからぬと聞く。昔は「活字を組む」のは明らかな特權であり、「あそこの本なら確かだらう」と漠然とした信�ｮもあった。たぶん刷りたてのインクの匂ひや、あるいは美しい裝釘の魅力も手傳ったのだらう。それが時には虛飾にもなり得るものだと、大衆は氣づいてしまったのである。確かに「グーテンベルグ以來の革命」なのだと感じる。

　ずいぶん前から、電子化は正字正假名遣復活のチャンスと期待され續けてきた。漢字の存在すなはち近代化の妨げだ、思考の桎梏だと罵られる時代は完全に終った。また「契冲」や「今昔文字鏡」のやうな優れたソフトウェアにより環境整備も進んだ。だが壓倒的多數の場面で「ゐ」や「ゑ」さへまともに扱へないのが現狀である。果して將來の見通しは明るいだらうか。

　じつは電子化により事實上排除されたのは正字正假名だけではない。たとへば「耺(職)」や「㐧(第)」といった、以前は廣く流通してゐた筈の略字もまた簡單には入力できなくなってしまった。それは「標準化されてゐない」つまり「共通の系統として定義されてゐない」事に尽きると思ふ。正字正假名の實踐は、たとへば舊曆(太陰曆)で生活を送るやうな努力を強ひられる。他人とのかかはりにおいて、さまざま調整の工夫が要るのである。

　最近のスケジュール管理ソフトには舊曆表示可能なものが�揩ｦてゐる。いふまでもなく中華圈の需要による。ただしこの「舊曆」とは北京での觀測に基くものだから、日本の天保曆との�閧ﾅ最大一日のずれが生じる。つまりは何年かに一度、日付が合はない事がある。今後、電子化が進めば進むほど、しっかり定義してゆかないと思はぬ陷穽があるだらう。

　從來の「正字正假名遣復活」とは、たとへば正しい字體の印刷といった目標が主だった。その努力はしっかり實を結んだと思ふ。しかしこれからは「相手もその系統を認識し、かつ裝備してゐるか」が死活的に重要になってくる。前述の「耺(職)」や「㐧(第)」などでいふと、この漢字を表示できない機器はまだまだ多い。つまり先方の環境を確かめないと、データは正常に送れない。逆にシステムさへ調整できれば、どんな「難しい」漢字でも「易しい」漢字と全く同樣に操作できる。

　殘念ながら現代表記は現代日本の標準であり、ここから外れるものは活用の幅が狹くならざるを得ない。近年は自動飜譯の�遠xがかなり向上してきたが、正字正假名遣の文章を投入してもまともな結果にはならないだらう。文章の音聲自動讀み上げ然り、ＯＣＲ(光學文字認識)然りである。文字や文章は今や工業製品となったのである。

　最近、「舊字」の認識が變質してきたのではないかと感じる場面が�揩ｦてきた。たとへば筆者の姓「高崎」は戶籍で「���ｱ」表記なのだが、これがしばしば「舊字ですね」と言はれるやうになった。もちろんこれは毛筆の楷書と康煕字典體との差に過ぎず、しかも戰後の國語改革とは關係ない。しかし「新舊字體對照表」の類がなければ「舊」とは何ぞやといふ認識は生じない。だから「現行の字體とは異り、感覺的に古さうなもの」はすべて「舊字」となるのである。「舊」とは如何なる秩序であったかの定義說明を迫られてゐるといへる。

　近年の事象を雜駁に羅列してきたが、これに對應した「正字正假名遣」實現のための戰略を考へてみよう。

　第一に、公的な位置づけがほしい。たとへば「當然の事ながら文語の表記は歷史的假名遣による」だけでも、さういふ現代のための秩序が存在するといふ強力な說明になるだらう。

　第二に、學術硏究に過度に期待してはいけない。上述の「��」など字源說上は「はしご��」の方がふさはしい字體であるといふのが常識だし、楷書でも「はしご��」が壓倒的に多い。正字正假名といへど細かく觀察すると「あら」は多々見つかるものであり、眞摯に對應しようとすればするほど混亂を招く。表記法とは秩序のためにある事を忘れてはならない。これとは別に學術硏究の成果は常に攝取咀嚼し續けるべきはもちろんである。

　第三に、文明批評などの輿論喚起にのめり込んではいけない。多くは仲��內の頷きに終始し、異說との�閧ﾉ建設的な討論が成立つ例は稀である。

　第四に、現代表記をこそよく硏究すべきである。現實にかなりの程度まで自動的な相互變換は可能であり、それらをどう標準化させるかが今後の勝負どころではないかと思ふ。

日本語ウォッチング（２２） 織田多宇人

たつぷりの水
ＮＨＫの『きょうの料理』の以前の版で「たつぷりの水の中に一晩つけてアク拔すると．．．」とあつたさうだが、なんとなくしつくり來ない。たつぷりは副詞であり、副詞に「の」をつけることは古典の例外的な使用例を除いては日本語にはない。もしこれを認めてしまふと、「ゆっくりの電車に乘つて」とか「どんよりの空に浮ぶ」のやうな言ひ方も出來てしまふ。何故、「たつぷり入れた水の中に」、「ゆっくり走る電車に」、「どんより曇つた空に」としてはいけないのか。

數學における言語（48）非希臘的數學者たち

　Ivinsの『Art & Geometry』「第4章　古代希臘から15世紀まで」には次のやうな主旨の記述があります。すなはち「古代希臘の幾何學の基本的な要請は“tactile-muscular”に基づいてゐたために、限界を突き拔けた無限を想定することができなかつたが、實用的な觀點からアルキメデス（前287〜前212）やアポロニウス（前262〜前200？）はさうしたものを考へるやうになり、さらに、哲學や藝術においてもアリストテレスからプロティノスの時代に同樣なことが起こつてきた」と。
　言葉の眞に意味における「知の巨人」アルキメデスには實にさまざまなエピソードが殘されてゐますが、彼は「取盡くし法（methodus exaustionibus）」によつて抛物線と直線とで圍まれた圖形の面積を求めた最初の人でした。誤解を恐れずに言へばこの面積計算には「極限概念（無限概念）」が利用されてゐますが、「取盡くし法」といふ言ひ方は近世以降のもので、實はこの方法はプラトンの友人であつたエウドクソス（前408？〜前355？）によつて發見されたものでした。それは本質的には第34囘で紹介した「アルキメデスの公理」と同値なものです。
　また、アポロニウスはパスカルに先立つて「圓錐曲線」を研究した人で、直圓錐を平面で切つた場合、その切り口に現れる曲線は、その平面と底面となす角θの大きさによつて、楕圓、抛物線、雙曲線になることも發見しました。すなはち、母線と底面のなす角をaとすると、



　θ＜a［θがaに不足する（ellipsis）］⇒楕圓（ellipse）
　θ＝a［θがaと一致する（parabole）］⇒抛物線（parabola）
　θ＞a［θがaを超過する（hyperbole）］⇒雙曲線（hyperpola）
といふことになります。ここで注意しておきたいのは、このやうな議論の前提として、アポロニウスは上下に“無限”に廣がつた直圓錐面を考へてゐたことで、彼は確實に非限定の世界を視野に入れてゐました。
　アルキメデスやアポロニウスの他に、「反tactile-muscular」的發想で幾何學の問題を考へた人に、「月形による圓の方形化」を試みたキオスのヒッポクラテス（前470？〜前400）（醫聖ヒッポクラテスとは別人）や「圓の方形化問題」を考へたアンティポン（前450？〜前400？）などがゐます。ここでは深入りすることはできませんが、アリストテレスは『詭辯論駁論』のみならず『自然學』や『エウデモス倫理學』でもヒッポクラテスに言及し、またアンティポンの仕事は『自然學』第１巻第２章で批判してゐます。しかし、このアンティポンの方法は、20世紀に入り『ギリシア數學史』で名高いThomas Little Heath（1861〜1940）によつて「積分法」の萌芽として高く再評価されることになります。
　いづれにせよ「反tactile-muscular」的發想が幾何學に持ち込まれる大きな契機になつたのが、よく知られてゐる「三大難問」です。これは、
　（１）與へられた角を３等分すること
　（２）與へられた立方體の體積の２倍の體積の立方體を作ること
　（３）與へられた圓の面積と等しい正方形を作ること
といふ３つで、“定規とコンパス”だけで解決せよ、といふものです。（１）、（２）は1837年にWantzelによつて、（３）は1882年にLindemannによつてその不可能性が証明されましたが、現在では、これらの問題は「ガロア理論」のオマケのやうな練習問題になつてしまひました。
　冒頭で述べたやうに、Ivinsはアルキメデスやアポロニウスの「幾何學」に見てゐた「反tactile-muscular」的發想を、アリストテレス以後の新プラトン學派やグノーシス派の哲學者の中にも見てゐますが、私はこれを卓見だと考へてゐます。といふのも、グノーシス派以降のスコラ哲學が、單にキリスト�ﾍの�ﾍ義をめぐる問題から生まれたものではなく、そこに「數學的論理と無限遠點（�~）への信仰」といふ非キリスト者にとつても大變重要で普遍的問題が孕まれてゐるからです。これについては次囘以降に考察してみたいと思ひます。　（河田直樹・かはたなほき）


※先日、（４８）を拔かして（４９）を先に公開してゐました。お詫び致します。