2017年04月05日

歴史的假名遣事始め (二十八) 市川 浩

クイズで遊ぶ歴史的假名遣(二十八)

先月のクイズ解答
問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

歴史的仮名遣と現代人
歴史的仮名遣を守ったひとたちは、大きく二のタイプに分けられる。一つは、染み付いてしまった習慣をいまさら変えられないというひとたちである。(中略)
もう一つは、現代仮名遣よりも歴史的仮名遣のほうが優れていると確信しているひとたち、あるいはなんとなくそう思っているひとたちである。(中略)かれらの確信の最大の根拠は何かといえば、それは学問的合理性である。(以下略)
学問的合理性は規範の必要条件か
「歴史的仮名遣には学問的合理性があった」と言うのは、わたしではない。歴史的仮名遣のほうが現代仮名遣より優れていると信しているひとたちが、そう言うのである。
はたして、そうだろうか。
(「かなづかい入門」10〜11頁)

この主張に對する反論の一例を擧げます。

「かなづかい入門」の著者は文部科學省主任教科書調査官であり、同省の基本的考へ方を示すものとして暫く之を題材に考察したいと思ひます。
議論には論理的に整合性が必要なことは言ふまでもありませんが、そこで扱ふ「概念」に就いて正確な定義を共有することが先づ大切です。茲で問題になるのは最初に「歴史的假名遣を守つた人」と日本人を歴史的假名遣を支持する人(以下正かな派)と現代假名遣を支持する人(以下新かな派)とに分類してゐることです。分類の基本となる定義も判然としない儘正かな派を二種の分類に進んでゐますが、その一つは「染み付いてしまった習慣をいまさら変えられないというひとたち」と新かな派にも當嵌まる定義で、「絶滅寸前」と斬り捨て、もう一つの類は「歴史的仮名遣には学問的合理性あったと言つてゐる」と最初から結論ありきの定義で論を出發させてゐます。「學問的合理性」に就いては次囘に敍べたいと思ひますが、事實として例へば、福田恆存先生の「私の國語教室」を讀んで正かな派となつたと言ふ方を私は多く知つてゐます。現代假名遣を主張するなら、先づ同書のいふ正かな論への批判から出發すべきなのに、本書では參考文獻にもその書名は見當りません。
私たちの新かな批判に於ても、「新かな派」などの最初の概念定義には十分注意しなければなりません。

練習問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

歴史的仮名遣が学問の成果に拠っていることは(中略)認めるにやぶさかではない。だが歴的仮名遣いじたいが学問的合理的であるか(中略)は別問題であろう。換言すれば、現代仮名遣いにも学問的合理性を認める余地があるということである。
それになにより、仮名遣いを議論するときに、その優劣の判定に学問的合理性が必要なのか(中略)。誤解をおそれずにいえば、わたしは仮字遣に限らず、「規範」というものに学問的合理性や正確性は必ずしも必要とは考えない。(「かなづかい入門」11頁)
posted by 國語問題協議會 at 20:43| Comment(0) | 市川浩

2017年03月09日

歴史的假名遣事始め (二十七) 市川 浩

クイズで遊ぶ歴史的假名遣(二十七)

先月のクイズ解答
問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

いよいよ小学校での英語の必修が本格化し、中学入試の対象にもなる。グローバル化の流れは止められない中で、子供たちは必死に頑張つている。そこへ漢字だ、仮名遣いだと余計な負担をかけて、結局どれも中途半端に終ってしまったら、正字・正かな屋はどう責任をとってくれるのか。

この主張に對する反論の一例を擧げます。

九年間といふ時間的に制限のある義務教育に何を求めるか、意見はいろいろありますが、小中學校といふ人生始めて學ぶ學校がどのやうな役割を擔ふべきかを先づ考ふべきです。
則ち學校は「學問」の基礎として古典を「讀み」、「暗唱」させることが無ければなりません。其れは例へば、幼兒用の「音樂教室」では、發聲や音感など「基礎」を、「體操教室」では正しい姿勢や身體の動かし方など「基礎」を「身體で」覺えさせるのと同じです。
一方、學習指導要領では先づ「話すこと・聞くこと」により「議論」の「基礎」を教へよとしてゐますが、こんなことは「國語」以外の「算數」、「理科」、「社會」、更には「道徳」等の教科でも十分訓練可能なのです。でも學校の學校たる所以である「古典の讀みと暗唱」を學ばせることができるのは「國語」しかなく、茲に「國語」の教科としての重要性があるのです。
その「古典」と現代文とで表記が違ふといふ、それも單なる行政の都合で、不便な條件を強ひられてゐる子供達を見殺しに出來ないからこそ、口語體、文語體に共用可能な正字・正かなを主張してゐるのです。

そこで此の問題を契機に「現代仮名遣い」側論者の代表的著作ともいふべき白石良夫著「かなづかい入門」の所論を吟味してみたいと思ひます。

練習問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。
歴史的仮名遣と現代人
歴史的仮名遣を守ったひとたちは、大きく二のタイプに分けられる。一つは、染み付いてしまった習慣をいまさら変えられないというひとたちである。(中略)もう一つは、現代仮名遣よりも歴史的仮名遣のほうが優れていると確信しているひとたち、あるいはなんとなくそう思っているひとたちである。(中略)かれらの確信の最大の根拠は何かといえば、それは学問的合理性である。(以下略)
学問的合理性は規範の必要条件か
「歴史的仮名遣には学問的合理性があった」と言うのは、わたしではない。歴史的仮名遣のほうが現代仮名遣より優れていると信じしているひとたちが、そう言うのである。
はたして、そうだろうか。
(「かなづかい入門」10〜11頁)

posted by 國語問題協議會 at 18:07| Comment(0) | 市川浩

2017年02月01日

歴史的假名遣事始め (二十六) 市川 浩


クイズで遊ぶ歴史的假名遣
先月のクイズ解答
問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

結局正字・正かなは昭和二十年までの表記といつても、完成は契冲以後であり、それも不徹底であつた。つまり所詮近世の人造物に過ぎず、同じ人造物である現代仮名遣いの方が遥かに合理的ではないのか。

この主張に對する反論の一例を擧げます。

言語の歴史や文化は夫々の言語に固有のものであり、それゆゑにこそ多種多樣の言語が地球上に存在し、恰も生物の多樣性に似てゐます。生物種が生存して行くためには親に教へられた生き方しか無いやうに、言語も親から承繼いで習練したものしか生き殘れません。「契冲」の假名遣は「近世の人造物」では決してありません。記・紀・萬葉に殘る國語の根源を發見して、之を一般化したものだからこそ、後世の人もこれに從つて來たのです。その點「現代仮名遣い」は國語の表記を音標文字化する目的で當に人工的に造られたものです。さうした試み自身には敬意を拂ひますが、これを行政の對象として強制し、人工故の缺陷にも批判を「無視」する運營に異議を申立ててゐるのです。しかも「面倒な歴史的假名遣を覺えなくてよくなつた」と引換へに、古典を失ひ、言葉遣ひの業が廢れるといふ取返しのつかない損害に目を向けていたゞきたいのです。

練習問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

いよいよ小学校での英語の必修が本格化し、中学入試の対象にもなる。グローバル化の流れは止められない中で、子供たちは必死に頑張つている。そこへ漢字だ、仮名遣いだと余計な負担をかけて、結局どれも中途半端に終ってしまったら、正字・正かな屋はどう責任をとってくれるのか。
posted by 國語問題協議會 at 21:56| Comment(0) | 市川浩