2017年12月06日

歴史的假名遣事始め (三十六) 市川 浩

クイズで遊ぶ歴史的假名遣(三十六)

先月のクイズ解答
問題
本年一月から十一囘かけて白石良夫著「かなづかい入門」の批判を行つて來ました。全體を通しての感想、批判を纏めてみて下さい。

感想の一例を擧げます。

本書の著者白石良雄氏は御自身の信念もさることながら、結果として文部科學省主任教科書調査官の立場から、同省の政策推進の一貫として、現代假名遣の效用に學問的知識の衣を着せて本書を刊行したと考へられます。このことはそれらが私のやうな正規の國語學者にあらざる者でさへ容易に批判できたことからも明らかでありませう。
しかし重要なことは、言はば領土や國民の生命財産の專守防衞に徹することが國の政治の本質であるやうに、國語問題に於ても正字・正かなの實踐と傳承に徹することが本質であり、之に對する本書や之に類する「國語改革」論の攻撃があれば、即座に斷乎として正論を以て論破するための自衞戰力を、この十二囘に限らず其の前からもこの「日本語あやとり」の中で提示して來た積りです。
一方本格的論戰は福田恆存先生その他の御努力で、正かな派の勝利が確定してゐますが、現在は本書のやうに一見學術的な、但し「私の國語教室」は引用はをろか、參考文獻の一覽にさへも取上げてゐないといつた論法での正かな批判は寡くなり、寧ろ出版社の「賣れない」、SNSでの「難しい」、「讀めない」といつた感情論的攻撃が主流になつてゐます。
從つて我々は之に對する批判、反論を準備しなければなりません。來年の本欄ではこの問題に焦點を當てたいと思ひます。
posted by 國語問題協議會 at 22:24| Comment(0) | 市川浩

2017年11月03日

歴史的假名遣事始め (三十五) 市川 浩

クイズで遊ぶ歴史的假名遣(三十五)

先月のクイズ解答
問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

歴史的仮名遣も現代仮名遣も時間の経過とともに、個々の語のレベルで規則をすこしずつ変えざるをえないという宿命を持っている。一方は学問研究の進展を因とし、一方は発音と語源意識の変化を因とする。そして、前者の変更は、タイムマシンにでも乗らないかぎり、現代語の運用者であるわれわれが、この目とこの耳で正解を確認できない。それに対し、後者は、現代語の運用者であるわれわれが身近に正解を感得できる変更である。現代人の言語生活において、どちらが合理的な(すなわち科学的な)表記法であるかは、もはや言うまでもないであろう。(「かなづかい入門」213頁)

この主張に對する反論の一例を擧げます。

「正解を確認又は感得できるか」どうかで優劣を決めるのであれば、最近の物理學など確認、感得どころか理解さへ、それこそ「タイムマシンにでも乘らない限り」困難な現象の研究にノーベル賞が贈られてゐることをどう御考へなのでせうか。
それはさて措き假名遣の「個々の語のレベルでの」變更は、歴史的假名遣の場合は、契冲以後今日まで續いてゐますが、その數は年と共に減少してゐます。これは「依據する過去の文獻の數が有限」であるといふ基本原則によるもので、理念的にはゼロに收斂する筈です。一方現代假名遣は「現代の」發音に依據するので、今後どのやうな發音變化が起るか全く豫想が不可能です。從つて「變更」は未來永劫續き、やがては過去の表記體系が忘れ去られ、民族の古典が消滅する可能性も無しとしません。
「いや歴史的假名遣はさうした發音變化との乖離が大きくなれば自滅するしかない」と言ふかも知れません。しかし表記の發音からの獨立は逆に發音の變化を抑制する錨の役割を果すとも考へられます。「はは(母)」がハ行點呼で「はわ」となつても「はは」の表記が殘つて發音も再び「はは」となつた例などでは、日常目にする「はは」の表記が「ハワ」以上の發音變化(例へば「わわ」「あわ」など)を防止、且つ復元までしたと言へませう。
練習問題
本年一月から十一囘かけて白石良夫著「かなづかい入門」の批判を行つて來ました。全體を通しての感想、批判を纏めてみて下さい。
posted by 國語問題協議會 at 11:29| Comment(0) | 市川浩

2017年10月03日

歴史的假名遣事始め (三十四) 市川 浩

クイズで遊ぶ歴史的假名遣(三十四) 平成二十九年十月一日
先月のクイズ解答
問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

現代仮名遣いでなければ口語文でないとか、歴史的仮名遣でなければ文語文とはいわない、というようなものではない。(中略)おなじ理屈で、文語文が現代仮名遣いで書かれたとしても、どこにも不都合はない。(中略)むしろ、われわれは文語文を現代音で読んでいるのだから、現代仮名遣いで表記する方が理にかなっているかもしれない。(中略)
そもそも万葉集の歌には,仮名で表記できない音節があつた。仮名の誕生前に消滅した音節である。奈良時代の万葉集を歴史的仮名遣で表記するということは、平安時代初期の「
現代仮名遣い」で書いていることを意味する。ならば、二〇世紀の現代仮名遣をつかって万葉集を書いて、どこが間違っているというのか。(「かなづかい入門」1182〜183頁)

この主張に對する反論の一例を擧げます。

此處で明らかに讀取れるのは、將來の文語の現代假名遣い化を視野に入れてゐることです。昭和二十三年及び同六十一年の二囘の内閣告示にも共通する「この假名遣は、主として現代文のうち口語體のものに適用する(表記は地の文の統一、以下同じ)」の「主として」を根據として文語現代假名遣い化を正當化する論の非妥當性は、繰返しになりますが、上記の規定中、「この假名遣」を「死刑」に、「現代文」を「殺人罪」に、「口語體」を「兇惡性の高い」と置換へて、「死刑」が、「殺人罪以外」の犯罪に簡單に適用できるかどうかを考ふれば明らかでせう。本書ではこの章以外でも「新假名遣が口語文體のためのものであることが強調されてゐるとの印象がある。新假名遣の制定者ともあらう人たちが、自分達の作つた假名遣が文語文には適用できないと考へてゐた譯ではない」(同136頁)と記すなど、文部科學省が文語の現代假名遣い化を意圖してゐると考へざるを得ません。本書の刊行と同年直後には、自衞隊の幹部が防衞廳の方針に反する論文を發表したとして罷免されてゐます。ただ、この問題を文語現代假名遣い化贊成か反對かと二極分斷すべきではなく、肅々と「文語の表記は歴史的假名遣に決つてゐる」とするのが現實的な正解です。
練習問題
下記の所論に問題があるとすれば、その反論を御書き下さい。(問題の性質上、敢て新字・新かなで表記してあります)。

歴史的仮名遣も現代仮名遣も時間の経過とともに、個々の語のレベルで規則をすこしずつ変えざるをえないという宿命を持っている。一方は学問研究の進展を因とし、一方は発音と語源意識の変化を因とする。そして、前者の変更は、タイムマシンにでも乗らないかぎり、現代語の運用者であるわれわれが、この目とこの耳で正解を確認できない。それに対し、後者は、現代語の運用者であるわれわれが身近に正解を感得できる変更である。現代人の言語生活において、どちらが合理的な(すなわち科学的な)表記法であるかは、もはや言うまでもないであろう。(「かなづかい入門」213頁)
posted by 國語問題協議會 at 10:10| Comment(0) | 市川浩